Демократические процедуры - это инструментарий. Выработанный гражданскими сообществами Европы за несколько столетий. Христианскими, замечу, сообществами, имевшими в основах коммуникации непреложные моральные принципы, одинаково воспринимаемые всеми согражданами.
Как любой инструментарий, они могут быть использованы только по прямому назначению. С определённой же целью. Маникюрным прибором не рубят и не пилят дрова. Топором и рубанком не куют железо. Чукотскому оленеводу не пригодится посевная техника с семенами лучшего сорта яровой пшеницы, как и африканцу сани с оленьей упряжкой. Если они такие подарки по-своему как-то применят, результат вас в лучшем случае удивит.
"Западную демократию" насаждали в мире как панацею, как средство привития еваропейского образа жизни. Хотя первичен для результативного применения её процедур сам таковой образ жизни, а не наоборот. Без него демократические процедуры абсолютно везде превращались в имитацию. Тем более опасную, что ими взламывались и подменялись собственные, традиционные для того или иного народа системы отбора элит, сдержек и противовесов. До импорта "демократии и выборов" они худо-бедно, как-то по-воему организовывали свои сообщества, гармонизировались внутри себя наиболее понятными им и приемлемыми для них способами. А с применением чуждых их культурам процедур порой оказывались под несменяемой и бесконтрольной властью буквальных людоедов.
Этот культурологический экскурс понадобился, чтобы сказать: политическая культура "русского мира" никогда не была европейской, в отличие от просвещенческих аспектов культуры, возникших или европеизированных относительно недавно - не раньше чем с конца 18-го века. Разница не в человеческой генетике - она в этой части евразийских пространств плюс-минус общая. Разница, существенная - в генезисе государств.
Русское имперское пространство для связности требовало централизации. А не на оборот, как в густонаселённой Западной Европе. Россия - архипелаг регионов, не имевших между собой естественных коммуникаций. Коммуникации и стандартизацию (необходимые для развития) обеспечивала только центральная власть. Столь же удалённая, как и регионы друг от друга, но способная через себя необходимую связность между ними обеспечивать. Отсюда - традиционное ощущение несамостоятельности регионов и отношение к власти как к чему-то необходимо внешнему.
По этой же причине русские не могли развиться в этно-нацию европейского типа: такого рода мнимые сообщества в течение 19 века постепенно складывались в отдельных регионах империи. На основе действительной общности языка, истории, природных комплексов, местных традиций и жизненных укладов, а также соседских влияний и многого другого. Более всех в том преуспели украинцы, как имевшие внутри себя естественное, особое культурно-историческое ядро при достаточно большой, локальной плотности населения. Менее явно, но отпочковывались в отдельные этно-общности казачество (разных регионов), поморы. Но до исторического перелома в начале 20 века так называемые "великороссы" оставались не нацией, а чем-то вроде прото-национального бульона. Из которого могли бы сформироваться некоторые региональные нации, но не успели - большевистское государство выжгло их напалмом и прервало этот процесс.
У большевиков было своё представление о "нациях и народностях", под которое они подогнали всё население СССР. Кому-то позволив "фестивальную шароварщину", кого-то уничтожив и загнав остатки в безликий образ "просто севетского человека".
Имено в таком "безликом" состоянии русские люди России в 1991-м стали называться то ли русским народом, то ли россиянами. Без понимания, кто вообще может или должен входить в эти общности. Зато с опытом бесправного советского периода в трёх-четырёх поколениях. С тем же, "архипелаговским" типом расселения по всей территории страны, вперемешку с носителями совершенно иных культур. И с культом централизации государства ради связности.
Что здесь, спрашивается, похожего на нацию, образующую государство европейского типа? Да ровно ничего!
И это - проблема. Большая.
Не решённая в 91-м и посеянная как зубы дракона.
Русская цивилизация действительно существует на задворках большой европейской культуры-цивилизации как её особая часть, но при этом не имеет адекватной себе политической культуры. И есть очень большие сомнения в том, что для неё как для целого, от Петербурга до Чукотки, единая политическая культура вообще возможна.
Хорошая новость только одна: некоторые её части достаточно европеизированы и в политическом смысле. Что представляют собой все остальные - кто бы нам рассказал.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
