Процесс создания в Украине самостоятельной православной Церкви, признанной другими православными Церквами (пусть и за исключением РПЦ) приобрел неожиданно быстрые темпы. Как атеист, уважающий чувства верующих и не пытающийся вмешиваться в общение их ни с Богом, ни друг с другом, я всё больше удивляюсь непоследовательности позиции российских светских властей во всём, что касается украинской автокефалии.
Собственно, главное фундаментальное противоречие, которое "корёжит" сейчас Кремль и его "отдел пропаганды" в Даниловом монастыре, видится мне в следующем.
С одной стороны, формально неприятие появления новой православной Церкви в Украине обосновывается тем, что весь процесс "нового церковного раскола" запущен прежде всего киевскими политиками, по наущению Запада не желающими соглашаться с тем, что украинцы и русские – это если и не один народ, то уж единая духовная общность. Утверждается, что Константинопольский патриарх не имеет полномочий давать Киеву автокефалию и что якобы РПЦ обладает "каноническими правами" на Украину.
С другой стороны, те же самые люди в Москве год за годом во все более яростной форме утверждают, что важнейшим достоянием государства является его суверенитет, а самой большой проблемой для современных обществ – вмешательство извне в их внутренние дела. Суверенитет объявляется высшей ценностью, а политика России всё больше напоминает европейскую политику прошлых столетий с её "играми с нулевой суммой", зонами влияния, минимумом интеграции, и т.д.
Между тем именно если исходить из позиции суверенных прав, то к Киеву у Москвы вообще не должно быть вопросов. Современные (modern) суверенные государства выросли из Вестфальской системы, а сама она – из Аугсбургского мира 1555 г. со знаменитым Сuius regio, eius religio. Право власти устанавливать религию подданных является чуть ли не естественным правом в то историческое время, в котором продолжает жить российский президент – и мне не вполне понятно, почему Кремль так яростно восстаёт против того, что он сам утверждает (хотя, конечно, это вопрос риторический – там считают, что Quod licet Iovi, non licet bovi).
Какие бы связи ни роднили русских и украинцев, какой бы далекой окраиной Киевской Руси ни была когда-то Москва, и в какой бы упадок ни приходил Киев в Средние века, сегодня Украина – независимое государство, и в этом нет и не может быть никаких сомнений. Так как православие само на протяжении столетий делало всё, чтобы срастись в экстазе с авторитарным государством, то сегодня оно должно пожать плоды той политики, которая оставила его далеко за порогом современности. Православная Церковь в тех странах, где её адепты составляют большинство населения – это прежде всего государственный институт. И принцип суверенитета вполне позволяет светской власти, что в Москве, что в Киеве определять конфигурацию своей Церкви – как это делалось в Европе со времен английского Акта о супрематии 1534 г. и тоже же Аугсбургского мира. А если уж начинать апеллировать к категориям XXI века, то тогда и сами светские власти апеллирующей стороны не должны жить по канонам XVI-го…
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
